Gisteren ging #blogpraat, een chatuur (wat is dat nu weer?, een uurtje chatten dus) waar bloggers elkaar wijzer proberen te maken, over de invloed van blogs in de (oude) media. Zoals altijd liepen de meningen weer uiteen maar al snel ging de discussie over betrouwbaarheid. Tja, ieder zijn eigen waarheid, natuurlijk. Lees je trouw de Telegraaf dan heb je een andere waarheid dan de lezer van Trouw, Volkskrant of NRC. En zo heeft ieder land haar eigen geschiedenis, en wordt die geschiedenis soms gewoon herschreven, simpel omdat mensen een andere waarheid wilden.<\/p>\n
Kun je een journalist vertrouwen? Kun je een blogger vertrouwen? Waarom geloof je wel wat iemand die je kent vertelt en heb je je twijfels bij vreemden? Is dat terecht?<\/p>\n
Als ik hier iets schrijf dat overeenkomt met mijn waarheid dan zet ik het in de categorie ‘even serieus’ of ‘mijn ervaring’. De rest mag je gerust met een korreltje zout nemen. Maar, omdat ik niet altijd ‘niets dan de waarheid’ schrijf kan niet alles worden afgedaan met ‘het zal wel weer’.<\/p>\n
Overigens, als ik iets schrijf kun jij dat ook nog eens anders interpreteren. Dat gebeurde zelfs toen ik me vroeger met het schrijven van polisvoorwaarden bezig hield, iets wat eigenlijk maar op een manier uit te leggen mag zijn. Dus met die blogjes uit de losse pols is het best mogelijk dat je iets anders leest dan ik wilde zeggen.<\/p>\n
Ben ik dan onbetrouwbaar? Of vind je dat je me best kunt vertrouwen, zeker als ik zeg dat ik even serieus ben?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"