Dagelijks meldt het RIVM ons via de media aantallen ziekenhuisopname, patiënten op de IC, overledenen door het virus. En, om ons te troosten met het idee dat het elders ook ernstig is, vergelijkbare gegevens uit andere landen.
De cijfers over de bezetting op de IC’s geven enige duidelijkheid. Maar wat is de nieuwe aanwas, en de afname aan de andere kant, wat is daarvan de reden? Ze zijn bijzonder onvolledig. Ziekenhuisopnames, alleen de binnenkomst, niet hoeveel er ontslagen worden, hersteld.
Overlijdens alleen van patiënten bij wie de aanwezigheid van het virus is vastgesteld en die in het hospitaal zijn overleden. Gelukkig gaan nu ook de huisartsen registreren maar wordt er ook een inhaalslag gemaakt?
En hoe kan ik de getallen uit andere landen interpreteren als daar andere definities gebruikt worden. En zonder relatie tot de totale bevolking? Logisch dat er in Spanje en Italië meer doden zijn, er zijn ook beduidend meer mensen. Maar, doen wij het dan beter of slechter? Appels met peren vergelijken.
En, wat we vooral missen is hoeveel mensen inmiddels met het virus geconfronteerd zijn en dus (tijdelijk?) Immuun zijn. Die cijfers zijn er gewoon niet.
Het enige wat de gepubliceerde getallen doen is een schijnzekerheid bieden. Kijk eens hoe goed, hoe slecht het gaat. Gevolgd door de interpretatie die het beleid ondersteunt.
Eerlijk, ik weet het niet. Wat ik wel weet is dat wat gezegd wordt maar een deel van het verhaal is. Deels omdat men het niet weet, deels om de gekozen richting te verdedigen.
Meten is alleen weten als er goed gemeten wordt.
Fijn dat je mijn blog leest, geef gerust een reactie