Dilemma

Eerder schreef ik ‘Door het oog van de naald’, een waar gebeurde geschiedenis eind vijftiger jaren. De betrokken geestelijke heb ik toen anoniem gehouden maar is in de publiciteit gekomen vanwege vermeend misbruik in Ermelo en Putten. Vermeend omdat hij (nog) niet veroordeeld is. De man is nu 93 en mag zijn ambt niet meer uitoefenen.

Onlangs kreeg ik als reactie op mijn eerder blog het verzoek de kwestie bij het bisdom Utrecht te melden. Maar wat voegt het toe? Als de man die gevallen van misbruik op zijn geweten heeft dan zou de katholieke kerk hem toch moeten veroordelen. De andere kant, ik heb zo weinig vertrouwen nog in dat instituut, wat zal ik me op de hals halen?

0 gedachten over “Dilemma

Voeg uw reactie toe

    1. de andere kant is dat we ervan kunnen leren dit soort mensen vroegtijdig te herkennen. Had hij toen niet de ruimte gehad dan was het misschien niet zover gekomen.

  1. je aarzeling het vorige blog te delen geeft al aan dat je niet goed raad weet met de vragen die de situatie achteraf oproept. Het lijkt zo nietszeggend voorval maar het zet je toch voor een moeilijke keuze. Het blog laat zien hoe rotsvast het vertrouwen was dat mensen in de geestelijkheid hadden. Maar of je daar melding van moet maken? Ik zou zelf ook niet weten wat in dit geval wijsheid zou zijn.

    1. het verhaal is waar gebeurd maar zo moeilijk hard te maken. En dan nog, met de echte zaken van misbruik wordt al zo ongelooflijk slecht omgegaan door de kerk.

Laat een reactie achter bij Dina-AnnaReactie annuleren

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie gegevens worden verwerkt.

Ondersteund door WordPress | Thema: Baskerville 2 door Anders Noren.

Omhoog ↑